Contınental shelf delimitation and international jurısprudence: the case of islands
Yükleniyor...
Tarih
2011
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
İstanbul Bilgi Üniversitesi
Erişim Hakkı
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States
info:eu-repo/semantics/openAccess
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Adaların kıta sahanlığı, deniz sınırlarını sınırlandırmaya çalışan devletler için tartışmalıbir konu olmuştur. Uluslararası Adalet Divanı ve çeşitli ikili denizcilik uyuşmazlıklarını çözmegörevini üstlenmiş diğer Tahkim Mahkemeleri, uluslararası içtihatlarda kıta sahanlığınınsınırlandırılmasını yönlendirebilecek sabit kuralları pekiştirememiş, fakat tam aksine muğlakkararlarıyla konuyu daha da karmaşık hale getirmişlerdir. Mahkemeler sistematik olarak adalarınhaklarını ihlal etmiş ve çoğu olayda onları yalnızca davacı devletlerin iddialarını uzlaştırma aracıolarak görmüşlerdir. Dava incelemesi aracılığıyla -1969’dan 2009’a kadar olan hukuk-Mahkemelerin adaların kıta sahanlığının sınırlandırılmasıyla ilgili uygulaması ayrıntılı olarakçıkarılmaya çalışılmış ve aynı zamanda bu alandaki gerek sözleşmesel gerekse geleneksel hukukgelişimine katkılarına da ulaşılmıştır.
The continental shelf of the islands was a controversial issue for the states whichattempted to delimit their maritime boundaries. The International Court of Justice and the otherArbitral Tribunals which undertook the task to resolve various bilateral maritime disputes didn’tmanage to consolidate in the international jurisprudence those fixed rules that would govern thedelimitation of the continental shelf, but quite the opposite they farther perplexed the issue withtheir ambiguous judgments. They infringed systematically upon the islands’ rights and in most ofthe cases they saw them, merely as a means to conciliate the claims of the litigant states. Throughthe study of the case law from 1969 up to 2009 is attempted to be traced in detail the practice ofthe courts as regards the delimitation of the continental shelf of the islands and at the same timeto be accessed their contribution to the development of both the conventional and customary lawin this field.
The continental shelf of the islands was a controversial issue for the states whichattempted to delimit their maritime boundaries. The International Court of Justice and the otherArbitral Tribunals which undertook the task to resolve various bilateral maritime disputes didn’tmanage to consolidate in the international jurisprudence those fixed rules that would govern thedelimitation of the continental shelf, but quite the opposite they farther perplexed the issue withtheir ambiguous judgments. They infringed systematically upon the islands’ rights and in most ofthe cases they saw them, merely as a means to conciliate the claims of the litigant states. Throughthe study of the case law from 1969 up to 2009 is attempted to be traced in detail the practice ofthe courts as regards the delimitation of the continental shelf of the islands and at the same timeto be accessed their contribution to the development of both the conventional and customary lawin this field.
