Gıyapta hakaret suçunda ihtilatın hukuksal niteliği

Basit Öğe Kaydı
dc.authorid0000-0002-8104-6101en_US
dc.contributor.authorTüray, Aras
dc.date.accessioned2022-01-11T14:52:38Z
dc.date.available2022-01-11T14:52:38Z
dc.date.issued2019
dc.description.abstractÖZET: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 125. madde ve devamı hükümlerinde düzenlenen hakaret suçu, mağdurun huzurunda veya gıyabında işlenebilecektir. Ancak suç düzenlemesinde gıyapta hakaret suçu bakımından hareketin üç kişiyle ihtilat edilerek gerçekleştirilmesi gerektiği aranmıştır. Doktrinde üç kişiyle ihtilatın hukuksal niteliği tartışmalıdır. Bir görüşe göre ihtilat objektif cezalandırılabilme şartı, bir diğerine göre ise suçun unsuru olarak kabul edilmektedir. Söz konusu görüş farklılığı yalnızca teorik değil, aynı zamanda pratik önemi de haizdir. Çalışmanın ilk bölümünde hakaret suçuna ilişkin genel bir inceleme yapılacak, ardından huzurda ve gıyapta hakaret arasındaki farklılıklara değinilecektir. Son bölümde ise ihtilatın hukuksal niteliğine ilişkin görüşler değerlendirilecek ve görüşümüz açıklanacaktır. Bu bağlamda olan hukuka ilişkin tespitlerimiz ve olması gereken hukuka ilişkin önerilere de yer verilecektir.en_US
dc.description.abstractABSTRACT: Crime of insult, regulated under the 125th and the following provisions within Turkish Criminal Code numbered 5237, can be committed in absentia and in presence of a victim. However, if the concerned person is absent, the crime has to be committed through communicating three other people. The legal qualification of such communication in absentia is still controversial in legal doctrine. From one point of view, the related condition is an objective requirement for punishability, yet from another, it is an element of crime. The difference of opinion is crucial not only in theory, but it has also a grave impact in practice. In the first part of this Article, the crime of insult will be broadly analyzed, then insult in presence will be compared to insult in absence. In the last part, doctrinal views on the legal qualification of “the communication in absentia” will be examined and our assessment will be presented. In this regard, we will reveal our opinion on the current regulation and on how it should rather be regulated.en_US
dc.fullTextLevelFull Texten_US
dc.identifier.issn1303-6963
dc.identifier.trdizinid322240en_US
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11411/4354
dc.identifier.urihttps://search.trdizin.gov.tr/yayin/detay/322240en_US
dc.indekslendigikaynakTR-Dizinen_US
dc.issue2en_US
dc.language.isotren_US
dc.nationalNationalen_US
dc.numberofauthors2en_US
dc.pages1325-1374en_US
dc.publisherDokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisien_US
dc.relation.ispartofDokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisien_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanıen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectHakareten_US
dc.subjectİhtilaten_US
dc.subjectGıyapta Hakareten_US
dc.subjectHuzurda Hakareten_US
dc.subjectObjektif Cezalandırılabilme Şartıen_US
dc.subjectCezaya Liyakaten_US
dc.subjectCeza Gereksinimien_US
dc.subjectUltima Ratioen_US
dc.subjectInsulten_US
dc.subjectCommunicatingen_US
dc.subjectInsult in the Abstentia of Victimen_US
dc.subjectInsult in the Presence of Victimen_US
dc.subjectObjective Requirements for Punishabilityen_US
dc.subjectBlameworthinessen_US
dc.subjectRequirement of Punishmenten_US
dc.titleGıyapta hakaret suçunda ihtilatın hukuksal niteliğien_US
dc.title.alternativeLegal qualification of communicating within the crime of insult in abstentiaen_US
dc.typeArticleen_US
dc.volume21en_US

Dosyalar

Orijinal paket
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim
İsim:
2019Türay.pdf
Boyut:
484.59 KB
Biçim:
Adobe Portable Document Format
Açıklama:
İndir
Lisans paketi
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim Yok
İsim:
license.txt
Boyut:
1.71 KB
Biçim:
Item-specific license agreed upon to submission
Açıklama:
İndir

Koleksiyon

Faculty of Law
TR Dizin Indexed Publications