Yazar "Erişir, Evrim" seçeneğine göre listele
Listeleniyor 1 - 8 / 8
Sayfa Başına Sonuç
Sıralama seçenekleri
Öğe 7343 SAYILI KANUNLA YENİDEN DÜZENLENEN CEBRÎ İCRADA SATIŞ İSTEME SÜRESİ VE SATIŞ GERÇEKLEŞTİRİLEMEDİĞİNDE İZLENECEK PROSEDÜR(2022) Erişir, Evrim7343 sayılı Kanunla İİK’da yapılan değişikliklerle satış isteme sü- resi ile satışın gerçekleştirilememesi üzerine izlenecek prosedür yeniden düzenlenmiştir. Kök satış isteme süresi ile satış gerçekleştirilemediğinde tanınan ek satış isteme süresi İİK m. 106/1-2’de düzenlenmişken, İİK m. 115/7’de hem satışın gerçekleştirilememesi üzerine satış günü verilme- sinin istenebileceği hem de satış talebinin satış isteme süresini durdurucu etkisi hükme bağlanmıştır. Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde satış isteme süresini düzenleyen İİK m. 150/e’de bir değişikliğe gidil- memiştir. Çalışmamızda satış isteme süresi ile ilgili iki ayrı hükmün sevk edilmesinin ve satış günü verilmesi adı altında satış talebinden ayrı bir kavramın İİK’ya dâhil edilmesinin satışın gerçekleştirilememesi üzerine izlenecek prosedüre yönelik hem haciz yoluyla hem de rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde ortaya çıkarabileceği bazı meselelere işaret edilip bunlara yönelik çözüm önerilerinde bulunulacaktır.Öğe İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA TAKİPTE TAKİP ŞARTI OLARAK MALİKE MUACCELİYET İHBARINDA BULUNULMASI (TMK M. 887)(2021) Erişir, EvrimSözleşmeden veya kanundan doğan ifa gününü belirleme yetkisini haiz bir alacaklı, borçluya muacceliyet ihbarında bulunarak alacağını muaccel kıldığını borçlu dışında ipotek tesis eden üçüncü kişiye bildirmelidir (TMK m. 887). İcra müdürünün İcra ve İflâs Kanunu m. 149’da icra emrini alacağın muaccel olduğunu anlarsa, m. 149/b’de ödeme emrini muaccel alacaklar için göndereceği öngörülmüştür. Çalışmamızın konusunu, alacaklının rehin veren malike bildirimde bulunmadan takip başlatması oluşturmaktadır. Alacağın malik bakımından muacceliyetinin bir takip şartı teşkil etmediği, dolayısıyla muacceliyet eksikliğini icra müdürünün ve mahkemenin re’sen dikkate alıp alamayacağı, bunun yanında eksikliğin takipten sonra tamamlanıp tamam- lanamayacağı, tamamlanamazsa takibe ne şekilde karşı koyulabileceği sorularına yanıt aranacaktır.Öğe MEDENÎ YARGIDA İSTİNAF İLE İLGİLİ HÜKÜMLERİN ZAMAN İTİBARİYLE UYGULANMASI(2016) Erişir, Evrim; Pekcanıtez, Yaşar Hakan[Abstract Not Available]Öğe Medenî yargıda istinaf ile ilgili hükümlerin zaman itibariyle uygulanması(Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2016) Pekcanıtez, Yaşar Hakan; Erişir, Evrim[Abstract Not Available]Öğe Sermaye Şirketlerinde Pay Sahibine Bilgi Verilmesine ve Onun İnceleme Hakkının Kullandırılmasına İlişkin İlâmın (TTK m.437/5; 614/3) İcrası(2021) Erişir, EvrimÇalışmamızın konusunu, bilgi verilmesine ve inceleme hakkının kullandırılmasına ilişkin ilâmın icrası oluşturmaktadır. İlâmın münhasıran borçlu tarafından yapılabilecek bir işinyapılmasına ilişkin mi yoksa taşınır teslimine ilişkin mi olduğu bilgi alma hakkı ile incelemehakkı bakımından ayrı ayrı değerlendirilecektir. Şirketin pay sahibine karşı olan edim yükümlülüğünün nitelendirilmesi, bu bağlamda verme ya da yapma borcu altında olduğunun tespiti,sorunun çözümünde kilit rol oynamaktadır.Yapma borcu söz konusuysa, bilgiyi verme ve inceleme hakkını kullandırma borcu yalnızşirket tarafından ifa edebileceğinden İİK m.30 uygulama alanı bulacak ve icra emrine rağmenilâmın gereği yerine getirilmezse, alacaklının talebi üzerine şirket yöneticilerine karşı tazyikhapsi (İİK m.343) uygulanması ile yetinilecektir. Eldeki yegâne cebrî icra aracının tazyik hapsi olmasının, borçluyu borcunu ifaya zorlayan para cezası gibi başkaca tazyik araçlarına yerveren ve hâkime takdir yetkisi tanıyan mukayeseli hukuk verileri ışığında sorgulanmasında vehükmün yeniden düzenlenmesinde yarar bulunmaktadır.Verme borcu söz konusuysa, İİK m.24 uygulama alanı bulacak ve icra emrine rağmenilâmın gereği yerine getirilmezse, şirkete karşı zor kullanılarak hakkın aynen gerçekleştirilmesi sağlanabilecektir.Öğe Yargıtay’ın “İpotek Hakkının Bölünmezliği” Olarak İfade Ettiği İlkeye Eleştirel Bir Bakış: Birden Fazla Alacağı Güvence Altına Alan İpotek Hakkının Paraya Çevrilmesi İçin Yapılan İcra Takibinin Etkileri(2023) Erişir, Evrim; Yüce, Halil AhmetTürk Hukuku’nda ipotek hakkı, aynı kişiden olan birden fazla alacağın güvence altına alınması için kullanılabilir. Teminat kapsamındaki değişik alacakların niteliğine göre; başlatılacak olan icra takipleri farklı kurallara tabi olabileceği gibi ilgili alacakların muacceliyet anları da farklılık gösterebilir. Zira ipotekle teminat altına alınan alacaklardan biri diğerinden daha önce muaccel hale gelebileceği gibi bu alacaklardan biri ödeme emrine diğeri ise icra emrine konu olabilir. Yargıtay bu hallerde meseleyi çözmek için “ipotek hakkının bölünmezliği” ilkesini geliştirmiştir. Bu ilke doğrultusunda Yargıtay, teminat kapsamındaki tüm alacakların tek bir icra takibi içerisinde öne sürülmesi gerektiğini ve (alacaklardan biri için icra emrinin gönderilmesi mümkün olsa dahi) borçluya yalnızca ödeme emrinin gönderilebileceğini kabul etmektedir. Çalışmada ipotek hakkının bölünmezliği ilkesinin bu sonuçları ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Buna göre, Yargıtay’ın görüşünün aksine, ipotek hakkının birden fazla alacağı teminat altına alması halinde bu alacakların hem farklı icra takiplerine konu olabilecekleri (“tek takip” prensibinin reddi) hem de niteliklerine göre borçluya hem icra emri hem de ödeme emrinin gönderilebileceği (“yalnızca ödeme emri” prensibinin reddi) savunulmuştur.Öğe Öğe Yetki şartlarının genel işlem koşulu denetimi(Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2014) Erişir, Evrim[Abstract Not Available]
