GÜNCEL YARGI TATBİKATI IŞIĞINDA REKABET KURULU’NUN 12 BANKA KARARI ÜZERİNE AÇILAN TAZMİNAT DAVALARI BAĞLAMINDA AMPİRİK BİR İNCELEME

Abstract

Rekabet Kurulu’nun Türkiye’de faaliyet gösteren 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri pazarında rekabeti kısıtlayıcı eylemlerle rekabet hukukunu ihlal ettiği yönündeki kararı ile birlikte tazminat sorumluluğu ile ilgili hükümlerin uygulanmasının önemli bir ivme kazandığı istatistiki veriler ile sabittir. Ne var ki, rekabet hukuku öğretisinde kabul görmekte olan devam eden tek bir ihlal yaklaşımının Rekabet Kurulu tarafından verilen kararda tazminat boyutu göz ardı edilerek ele alınması, hukuka aykırılık başta gelmek üzere, hukuki açıdan sorunlu yaklaşımların ortaya çıkmasına sebebiyet vermiştir. Diğer taraftan, gerek mahkemeler tarafından verilen kararlar gerek doktrinde ileri sürülen görüşler ekseninde, Rekabet Kurulu kararının içeriğinden ve bu özel sorumluluk alanının tabiatından kaynaklanan ciddi görüş ayrılıkları ve buna eşlik eden önemli bir “bilgi kirliliği” ortaya çıkmıştır. İşte bu çalışmada, Türk yargı uygulamasının kat ettiği süreci ve bu uygulamadaki sorunlu görünen konu başlıklarını gözler önüne getirebilmek amacıyla, Rekabet Kurulu’nun 12 banka kararı sonrası açılan tazminat davaları tahtında ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay tarafından verilen kayda değer kararlar ele alınmıştır. Bu bağlamda, diğer konu başlıkları ile olan ilişkisi göz önünde bulundurularak, önce sorumluluğun hukuki niteliği, takiben usul hukuku ve giderek, maddi hukuk sorunları ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmiştir.