İnceoğlu, Mehmet MuratAksu, Ezgi2021-12-102021-12-102021https://hdl.handle.net/11411/4103https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/TezGoster?key=tqUiYt63sTQLTpozMJ92Qm0MgaZuxBffMjbUougUxcAB6dsPoK9Lq84NoU9cXYESABSTRACT: The defence of non – performance that is included in the second section, first distinction of the Turkish Code of Obligations (TCO) under the title of synallagmatic contract in article 97 titled order in performance. Although the statement of the defence of non performance is not mentioned in the article, it is referred to as the defence of non – performance of obligation / the defence of non – performance/ exceptio non adimpleti contractus in the doctrine. The defence of non – performance cannot be asserted in every contractual relation. Certain conditions are sought in order to be able to assert the defence of non – performance. Accordingly, in mutual contracts, if one of the parties is not obliged to perform first, performances are mutual and due and failure to tender performance or perform by the other party, the defence of non – performance will provide the right to refrain from the performance of the contract. In the first part of this study, the notion of exception, the history development of the defence of non – performance, the way of regulated in TCO, its place in comparative law and its appearance in international law, legal characteristic and function and lastly comparison with similar concepts such as objection, barter and so on are included. In the second part, the conditions of the defence of non performance are arranged. In the third part, in order to convey how the defence of non – payment implement in practical life, the implementation area in typical contracts especially sales and lease agreements and the effects of Covid-19 on contracts are examined. In the forth part, specifical statuses such as the transfer of the receivable, assumption of debt, contract for benefit of third person are discussed. Finally, in the fifth chapter assertation of the defence of non – performance and the results of the assertion of the defence of non – performance are examined.ÖZET: Ödemezlik def’i, TBK’da ikinci bölüm, birinci ayrım altında, “Karşılıklı Borç Yükleyen Sözleşmelerde” kenar başlığı altında “İfada Sıra” başlıklı 97. maddede düzenlenmektedir. Her ne kadar madde lafzında ödemezlik def’i ifadesi geçmese de doktrinde akdin ifa edilmediği def’i / ödemezlik def’i/ exceptio non adimpleti contractus olarak anılmaktadır. Ödemezlik def’i, her sözleşme ilişkisinde ileri sürülemeyecek olup ileri sürülebilmesi için belirli şartlar aranmaktadır. Buna göre, ödemezlik def’i iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmede taraflardan birinin önce ifa yükümlüsü olmaması, edimlerin karşılıklı ve muaccel olması, karşı tarafça edimin ifa teklifinin veya ifasının gerçeklememesi şartlarının sağlanması halinde bir tarafa edimin ifasından kaçınma hakkını sağlamaktadır. Çalışmanın birinci bölümünde def’i kavramı, ödemezlik def’inin tarihi gelişimi, TBK’da düzenleniş tarzı, mukayeseli hukuktaki yeri ve uluslararası hukuktaki görünümü, hukuki niteliği ile işlevi ve son olarak def’i kavramının benzer kavramlarla karşılaştırılmasına yer verilmiştir. İkinci bölümde ise ödemezlik def’inin şartları, üçüncü bölümde ödemezlik def’inin pratik yaşamda nasıl uygukandığını aktarabilmek adına satış, kira başta olmak üzere tipik sözleşmelerdeki uygulama alanı ve Covid-19’un sözleşmelere etkileri incelenmiştir. Dördüncü bölümde ise ödemezlik def’inin alacağın devri, borcun dış üstlenilmesi, üçüncü kişi yararına sözleşme gibi özellik arz ettiği durumlar ele alınmıştır. Son olarak beşinci bölümde ise ödemezlik def’inin ileri sürülmesi ve ileri sürülmesi halinde ortaya çıkan sonuçlar incelenmiştir.trinfo:eu-repo/semantics/openAccesskarşılıklı edimiki tarafa borç yükleyen sözleşmekaçınma hakkıaynı anda ifadef’imutual performancesynallagmatic contractavoidance provisionconcurrent performanceexceptionMaster Thesis698949